حرب غزة: توازن مؤقت بين الولايات المتحدة و إسرائيل

لعبت السياسة الأمريكية دورا مركزيا في التأثير على التطورات في حرب غزة منذ اندلاعها في 7 تشرين الأول/أكتوبر. يستعرض هذا المقال الخصائص الرئيسية للدور الأمريكي في نهاية حوالي أربعة أشهر من الحرب ، ويقدم رؤى رئيسية يمكن استخلاصها من ذلك.

تم التعبير عن الدور الأمريكي حتى الآن في ثلاث خصائص رئيسية: الدعم السياسي القاطع وراء إسرائيل، مع تقديم المساعدات العسكرية والدعم الاستراتيجي المستمر، ولكن أيضا مع انتقاد كبير لسلوك إسرائيل وفي الوقت نفسه زيادة الجهود لتشكيل الحملة في اليوم التالي للحرب.

من الدعم السياسي المطلق لإسرائيل إلى الانتقادات المتزايدة

علنا: منذ اندلاع الحرب، وقفت الإدارة إلى جانب إسرائيل بشكل مثير للإعجاب، وتبنت نهجا مؤيدا لإسرائيل بشكل واضح، فضلا عن زيارة رئاسية غير عادية خلال القتال وزيارات قام بها العديد من كبار المسؤولين الآخرين إلى إسرائيل. وتكرر الإدارة حق إسرائيل في الدفاع عن نفسها، فضلا عن دعمها المستمر لهدف هزيمة حماس. وعلى الرغم من الضغوط المحلية والدولية المتزايدة، امتنعت الإدارة عن وضع حدود زمنية لمدة الحملة، وعن تحديد تاريخ ملزم لنهايتها، وعن الدعوة إلى وقف إطلاق النار.

ومع ذلك، فإن شكوك الإدارة حول قدرة إسرائيل على تحقيق أهدافها العسكرية، بسعر مقبول، ازدادت مع استمرار الحملة. لهذا السبب، طرأ تغيير على تركيز تصريحات الإدارة – من هزيمة حماس إلى الحاجة إلى الحد من التهديد العسكري الذي تشكله المنظمة وضمان عدم عودة قطاع غزة إلى كونه قاعدة للإرهاب ضد إسرائيل. بدأت علامات انتقاد التحركات الإسرائيلية تظهر بعد أسابيع قليلة من اندلاع الحرب. بقي الدعم الأساسي القوي لإسرائيل والحاجة إلى هزيمة حماس، ولكن مع وضوح مدى الدمار في قطاع غزة، وخاصة العواقب الإنسانية للقتال، ازدادت الانتقادات. مع مرور الوقت، أصبح رفض إسرائيل وضع رؤية ل “اليوم التالي” والتقدم نحو التوصل إلى اتفاق محورا رئيسيا لتصريحات الإدارة. في الأيام الأخيرة، أعربت الإدارة الأمريكية عن معارضتها المتزايدة لخطوة إسرائيلية واسعة النطاق في رفح، وبالتأكيد إذا لم تقدم خطة ذات مصداقية، من وجهة نظرها، لإجلاء عدد كبير من السكان الفلسطينيين الذين تجمعوا في المنطقة

وعلى المستوى الدبلوماسي، نشرت الإدارة الأمريكية مظلة دبلوماسية على إسرائيل. مع اندلاع الحرب، بادرت الإدارة بإصدار بيان مشترك غير عادي مع قادة بريطانيا وفرنسا وألمانيا وإيطاليا، أدانت بشدة أعمال حماس وأعربت عن دعمها المطلق لإسرائيل. استخدمت الإدارة الأمريكية حق النقض (الفيتو) ضد ثلاثة قرارات معادية لإسرائيل في مجلس الأمن (18 تشرين الأول/أكتوبر و8 كانون الأول / ديسمبر 2023 و20 شباط/فبراير 2024)، وامتنعت عن التصويت على قرار آخر (21 كانون الأول/ ديسمبر) يدعو إلى زيادة المساعدات الإنسانية، بعد رفع الدعوة إلى وقف فوري لإطلاق النار. ومع ذلك، تنظر الإدارة الآن في صياغة قرار بمبادرة منها يدعو إلى إطلاق سراح المختطفين ووقف مؤقت لإطلاق النار، ويعارض العملية في رفح. من ناحية أخرى، عندما أصبح تورط موظفي الأونروا في هجوم 7 أكتوبر علنيا، جمدت الإدارة تمويل الأونروا، على الرغم من دعمها القوي لزيادة المساعدات الإنسانية لسكان غزة.

استمرار الاستقرار العسكري والاستراتيجي وراء إسرائيل

المساعدات العسكرية والنقل الجوي والمساعدات البحرية: في وقت مبكر من 8 تشرين الأول/أكتوبر، أعلن الرئيس ووزير الدفاع عن إرسال فوري للمساعدات العسكرية الخاصة إلى إسرائيل، والتي بدأت بملياري دولار وسرعان ما وصلت إلى 14.3 مليار دولار. ولتسريع عملية المساعدة، تم إطلاق جسر جوي وبحري، شمل، بحلول نهاية كانون الأول/ديسمبر، 240 رحلة جوية لطائرات النقل و 20 سفينة شحن، تحمل عشرات الآلاف من الأطنان من الأسلحة والمعدات.[أنا] ومن أجل التحايل على عملية الموافقة المطولة في الكونغرس، استخدمت الإدارة مرتين سلطة خاصة لتقديم المساعدات العسكرية الطارئة، وكانت هناك تقارير عن نية محتملة من جانبها للقيام بذلك مرة أخرى.

خلال الحرب ، أعلنت الإدارة عن إبرام صفقة ضخمة لتزويد إسرائيل بطائرات مقاتلة ومروحيات جديدة. على الرغم من أن هذه صفقة تمت مناقشتها بالفعل بين الجانبين منذ سنوات، وكان من المتوقع إبرامها، إلا أن توقيت الإعلان لم يكن من قبيل الصدفة وكان يهدف إلى التعبير عن الدعم لإسرائيل ونقل رسالة ردع تجاه خصومها. بالإضافة إلى ذلك، أرسلت الحكومة “خلية عمليات خاصة” إلى إسرائيل للمساعدة في التخطيط العسكري والاستخبارات، وكذلك القوات الخاصة، للمساعدة في العثور على المختطفين.

الدعم العسكري الاستراتيجي وتعزيز الردع: طوال الحرب، جرى حوار وتعاون استراتيجي غير مسبوق بين البلدين، لتعزيز أمن إسرائيل، وردع خصوم إسرائيل والولايات المتحدة، ومنع التصعيد، وتشكيل وجه الحملة. في اليوم التالي، 7 أكتوبر، أعلنت الإدارة عن إرسال مجموعة حاملة طائرات مقاتلة إلى المنطقة، وفي غضون أيام قليلة مجموعة ثانية، من أجل ردع إيران وسوريا وحزب الله والمنظمات الإرهابية الأخرى من الانضمام إلى الحملة. كما تمركزت قوة تدخل سريع خاصة قوامها حوالي 2000 من مشاة البحرية في المنطقة. وعكست هذه التحركات قلق الإدارة الأمريكية بشأن الصعوبات التي قد تفرضها على إسرائيل في حرب على جبهتين أو أكثر، فضلا عن القلق من أن الحملة الموسعة ستتطلب تدخلا أمريكيا مباشرا.

بناء القوة الإقليمية والردع – بالإضافة إلى نشر مجموعتي حاملتي الطائرات القتاليتين، زادت الولايات المتحدة من وجودها العسكري في المنطقة، كما فعل عدد من حلفائها:

في الخليج الفارسي ، نشرت الولايات المتحدة عدة أسراب مقاتلة وحوالي عشرين طائرة للتزود بالوقود. بالإضافة إلى ذلك، تم نشر بطارية “ثاد”وعدد من بطاريات اعتراض صواريخ باتريوت في مكان مجهول (ربما في المملكة العربية السعودية). كما هبطت عشرات طائرات الشحن الأمريكية في العراق وقطر والبحرين. في الأردن ، نشرت الولايات المتحدة سربا من طراز F-15 وقوات خاصة ، كما نشرت ألمانيا طائرات مقاتلة. في قبرص ولبنان ، نشرت الولايات المتحدة وبريطانيا وألمانيا وهولندا وكندا وإسبانيا وهولندا وإيطاليا قوات ومعدات خاصة لإجلاء مواطنيها ، أو أعدت قواعد أمامية لهذا الغرض.

خفض التصعيد: طوال الحرب، عملت الولايات المتحدة على منع توسعها في ساحات إضافية، سواء في الردع العسكري، وخاصة في مواجهة إيران ووكلائها، وفي المجال الدبلوماسي، مع التركيز على محاولات تنظيم الساحة في لبنان والبحر الأحمر. وتحقيقا لهذه الغاية، عقدت عدة جولات من المحادثات مع الجانبين من أجل دفع ترتيب من شأنه أن يبعد حزب الله عن الحدود مع إسرائيل. طوال الحرب، كانت معارضة إسرائيل الحازمة للتصعيد في الساحة الشمالية واضحة.

الدفاع النشط: اعترضت السفن الأمريكية صواريخ حوثية موجهة ضدها وضد أهداف إسرائيلية. كما شكلت الإدارة تحالفا دوليا لحماية الممرات الملاحية في البحر الأحمر. على الرغم من أن هذا التحالف كان يهدف إلى حماية الإبحار الدولي ككل، إلا أن طرق الشحن إلى إسرائيل لعبت بالفعل دورا مهما في عملياته. بعد ضبط النفس لفترة طويلة، تم تنفيذ غارات جوية أمريكية ضد الحوثيين في اليمن وضد الميليشيات الموالية لإيران في العراق وسوريا. كانت هذه الهجمات ردا على الهجمات على الشحن الدولي والقوات الأمريكية في المنطقة، ولكنها كانت أيضا جزءا من جهد شامل للدفاع عن إسرائيل. لا توجد مساعدة معروفة من قبل السفن الأمريكية في الدفاع النشط عن إسرائيل ضد الصواريخ والصواريخ في البحر الأبيض المتوسط.

الجهود المبذولة لتشكيل الحملة “واليوم التالي”

التدخل المباشر في عملية صنع القرار الإسرائيلي – منذ بداية الحملة أجرت الإدارة حوارا مستمرا ومعمقا مع الحكومة ورؤساء مؤسسة الدفاع الإسرائيلية. بالإضافة إلى الاجتماعات والمحادثات المعتادة مع رئيس الوزراء ووزير الدفاع ، شارك الرئيس ووزيرا الخارجية والدفاع في اجتماعات مجلس الوزراء ومجلس الوزراء بشكل غير مسبوق والتقيا بشكل منفصل مع زملائه. في هذه اللقاءات، سعى الأمريكيون إلى فحص التفكير والخطط الإسرائيلية وطرح المعضلات، مع عرض المواقف والتحفظات. وفي الوقت نفسه، أجرى كبار المسؤولين والضباط الأمريكيين مشاورات مهنية مع نظرائهم الإسرائيليين، مع التركيز على استراتيجية إسرائيل السياسية العسكرية وسبل تقليل المس بالأبرياء وزيادة المساعدات الإنسانية في قطاع غزة. ومع ذلك، تجنب الرئيس، الذي تحدث مع رئيس الوزراء أسبوعيا تقريبا خلال الأسابيع الأولى من الحرب وما بعدها، التحدث معه مرتين على مدى عدة أسابيع (في نهاية ديسمبر ومرة أخرى في نهاية يناير) كتعبير عن الفزع من الخلافات المتزايدة.

تحديد حدود القطاع: منذ بداية الحملة مارست الإدارة الأمريكية ضغوطا كبيرة لترسيمه في قطاع غزة، ومن ثم تقليص حدته والانتقال بسرعة إلى المرحلة الثالثة – الغارات المستهدفة. وفي كانون الثاني/يناير، وعلى خلفية الدمار والقتل الواسع النطاق في قطاع غزة، وخاصة في سياق المفاوضات الرامية إلى إطلاق سراح الرهائن، بدأ حتى في وقف القتال لفترة طويلة، وهو ما قد يعني عمليا نهاية. وفي وقت لاحق، وكما ذكر، عارضت الإدارة بشدة عملية إسرائيلية واسعة النطاق في رفح، إلا بعد استعدادات دقيقة لتقليل الضرر الذي يلحق بالمدنيين. كما وضعت الإدارة عددا من المبادئ لإنهاء قطاع غزة: يجب ألا تصبح غزة مرة أخرى قاعدة للإرهاب ضد إسرائيل، ويجب عدم طرد الفلسطينيين من غزة بالقوة، ويجب عدم تجديد الاحتلال الإسرائيلي لغزة، ويجب عدم فرض الحصار عليها، ويجب عدم تقليص أراضيها. بالإضافة إلى ذلك، قررت الإدارة أنه ينبغي توحيد قطاع غزة والضفة الغربية في ظل هيكل حكومي موحد وبعد ذلك في ظل سلطة فلسطينية “متجددة”.

أدوات التأثير الناعمة: طوال الحرب، شددت الإدارة على الحاجة الحيوية لبذل أقصى الجهود الإسرائيلية لتقليل الخسائر في صفوف المدنيين، وتقديم المساعدات الإنسانية، واحترام القانون الدولي. ولم تعكس هذه التأكيدات موقفا أخلاقيا فحسب، بل ربما بشكل أساسي، فهم أن قدرته على الاستمرار في تزويد إسرائيل بأقصى قدر من الدعم كانت مرهونة بذلك. مع مرور الوقت، كثفت الإدارة لهجتها وأعربت عن تحفظات متزايدة بشأن تحركات إسرائيل، بينما حاولت ممارسة ضغط هادئ وعلني عليها. من بين أمور أخرى، حذرت الإدارة من تكرار الأخطاء التي ارتكبتها الولايات المتحدة نفسها في أعقاب هجمات 9/11 الإرهابية ومن تحويل النصر التكتيكي إلى هزيمة استراتيجية. التثبيت الذي قد يضر بإمكانيات دفع العملية السياسية ؛ وتغيير في مكانة إسرائيل في الولايات المتحدة وحول العالم.

لم تستخدم الإدارة أدواتها الصعبة، مثل تأخير المساعدات أو حتى وقفها، أو الموافقة على قرار من مجلس الأمن ضد إسرائيل، ولكن تم استخدام أدوات النفوذ الناعمة بشكل متزايد. وهكذا، أعلنت الإدارة قرارها بفرض قيود على تأشيرات المستوطنين المتورطين في أعمال عنف ضد الفلسطينيين، ومن ثم فرض عقوبات على أربعة مستوطنين في الضفة الغربية متهمين بارتكاب أعمال مماثلة. قد تكون هذه الخطوة أقسى بكثير مما تبدو عليه على السطح. وقد يكون للعقوبات آثار شديدة على المجالس الإقليمية الإسرائيلية في الضفة الغربية، والهيئات الحكومية التي تحافظ على اتصالات منتظمة معها، والشركات التجارية، مثل البنوك الإسرائيلية، التي أعلنت بالفعل إغلاق حسابات الأفراد الأربعة واتخاذ تدابير لمنع تعرضهم للعقوبات. ولم يتضح بعد ما إذا كان هذا الاستياء مركزا على تصاعد عنف المستوطنين، أو ما إذا كان علامة على نية الإدارة لتشديد موقفها من المشروع الاستيطاني بأكمله. ويكمن مؤشر الاحتمال الثاني في إعلانه -بعد ثلاث فترات مختلفة- أنه سيعود إلى الموقف الأمريكي التقليدي (باستثناء فترة إدارة ترامب) بأن المستوطنات “لا تتوافق مع القانون الدولي”. تعبير آخر عن استياء الإدارة، الذي لا يشير مباشرة إلى إسرائيل، ولكن نيته واضحة، هو نشر مذكرة رئاسية خاصة تطالب الدول التي تتلقى مساعدات عسكرية أمريكية بتقديم ضمانات “ذات مصداقية وموثوقية” بأنها ستستخدمها وفقا للقانون الدولي.

إذا أكد التقرير نية الإدارة الأمريكية دعم قرار مجلس الأمن الذي يدعو إلى وقف إطلاق النار وتجنب عملية في رفح، فسيكون ذلك انحرافا كبيرا عن الخط الذي اتخذته حتى الآن وتعبيرا عن إحباطها من سياسة إسرائيل.

“اليوم التالي” ورؤية بعيدة المدى – أصبح عدم وجود رؤية إسرائيلية ل “اليوم التالي” نقطة خلاف رئيسية بين البلدين. وترى الإدارة إمكانية حدوث “نقطة تحول” إقليمية تاريخية على أساس حل الدولتين، ودمج إسرائيل في المنطقة بعد التطبيع مع المملكة العربية السعودية ودول أخرى، وإنشاء جبهة إقليمية موالية للولايات المتحدة ردا على التهديد الإيراني. لقد أصبح إنشاء دولة فلسطينية تنبؤا لكل شيء تقريبا في تصريحات الإدارة وتخطيطها، ومن وجهة نظرها، فإن الدول العربية، بقيادة المملكة العربية السعودية، مستعدة الآن لتغيير علاقاتها مع إسرائيل وتزويدها ب “ضمانات والتزامات ووعود أمنية”. ومن أجل تقليل الخلافات مع إسرائيل، شدد الرئيس على أن “هناك عدة أنواع من حل الدولتين … هناك عدد من أعضاء الأمم المتحدة الذين ليس لديهم جيوش”.

احذروا من التورط في السياسة الإسرائيلية – قدر مسؤولو الإدارة أن خطط الولايات المتحدة لإعادة تشكيل المنطقة ، والتي تتوقف على إقامة دولة فلسطينية ، سيتم تأجيلها حتى التغيير السياسي في إسرائيل. ازداد الإحباط من رفض رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو المتكرر لمواقف الإدارة مع مرور الوقت، وينظر إليه الآن على أنه العقبة الرئيسية أمام التقدم وتحركه اعتبارات سياسية غير ذات صلة. ومع ذلك، قدر المسؤولون الحكوميون أن ولايته ستكون محدودة، بل وبدأوا التحضير لذلك في اجتماعات منفصلة مع أعضاء مجلس الوزراء وزعيم المعارضة وقادة المجتمع المدني. وعلى الرغم من الإحباط المتزايد من رئيس الوزراء، تعمدت الإدارة تجنب المواجهة العلنية معه، بدلا من الإقناع الهادئ، معتقدة أن الصدام معه من شأنه أن يقويه في الداخل وحتى يتصلب في مواقفه.

الرؤى الرئيسية

الدعم الأمريكي لإسرائيل في الحرب غير مسبوق، ربما باستثناء حرب يوم الغفران. وقد تم التعبير عن هذا الاستقرار على جميع المستويات، العسكرية والاستراتيجية والسياسية، على الرغم من الخلافات الكبيرة، وعكس في الممارسة الضمان الأمريكي غير الرسمي لوجود إسرائيل وأمنها. عمليا، تصرفت الولايات المتحدة كما لو كانت حليفا تعاقديا، ومن المشكوك فيه ما إذا كان بإمكان إسرائيل أن تتوقع المزيد. ويمكن أن يعزى هذا الرد الإيجابي، جزئيا على الأقل، إلى التزام الرئيس الشخصي العميق تجاه إسرائيل، ولكن أيضا إلى إضفاء الطابع المؤسسي على العلاقات الاستراتيجية بين البلدين في العقود الأخيرة، بما في ذلك التخطيط المتبادل من قبل المؤسستين الدفاعيتين.

اختلف السلوك الأمريكي في الحرب عن الماضي في عدد من النواحي الأخرى. خلقت الصدمة العميقة لمذبحة أكتوبر إجماعا غير عادي بشأن أهداف الحرب ، وامتنع الأمريكيون عن وضع قيود على “الوقت السياسي” لإسرائيل ، وكان مشاركتهم في عملية صنع القرار الإسرائيلي ، أثناء مشاركتهم في مداولات مجلس الوزراء ، أمرا غير معتاد أيضا. لم تقاتل القوات الأمريكية إلى جانب الجيش الإسرائيلي، لكن الولايات المتحدة أصبحت شريكا لإسرائيل في تشكيل الحملة وإدارتها. في الممارسة العملية، كان هناك نوع من التقسيم غير الرسمي للعمل، حيث ركزت إسرائيل على حماس في غزة، بينما تردع الولايات المتحدة إيران وحزب الله وتتعامل مع التهديد الحوثي في البحر الأحمر.

بالإضافة إلى دعم إسرائيل، منذ بداية الحرب، وضعت الإدارة حدودا واضحة لتحركاتها، بينما تحاول باستمرار صياغة تصور “لليوم التالي”. وعلى حد علمنا، لم يتم تقديم أي إملاءات سياسية حقيقية، لكن الإدارة بذلت جهدا، وإن كان بنجاح جزئي، لتشكيل طبيعة الحرب وحدودها. من وجهة نظر الإدارة الأمريكية، كان لهذه القيود هدف مزدوج: من ناحية، ومن حيث المزايا، تشكيل الحملة، ومن ناحية أخرى، لأغراض تكتيكية، من أجل تسهيل استمرارها في تقديم أقصى قدر من الدعم لإسرائيل، على الرغم من الانتقادات المتزايدة في الداخل وفي الساحة الدولية.

أثارت حرب إسرائيل في قطاع غزة معارضة داخلية غير مسبوقة في الولايات المتحدة، أولا وقبل كل شيء بين اليسار الديمقراطي والشباب. كما أعرب الكونغرس عن تحفظات قوية بشأن تحركات إسرائيل، وكانت هناك أيضا محاولات لربط المساعدات العسكرية لإسرائيل بتغيير سياستها. عكست هذه المعارضة، من بين أمور أخرى، الأهمية المتزايدة للجالية المسلمة في الولايات المتحدة، إلى جانب إضعاف نفوذ الجالية اليهودية. في منتصف يناير ، بدأت الانتقادات العامة في إعطاء إشارات. وعلى الرغم من أن الإدارة لم تغير مواقفها الأساسية، إلا أن تصريحاتها القاسية تصاعدت، واعتبرت إسرائيل مسؤولة عن إطالة أمد الحرب وعواقبها القاسية، وخاصة عدم وجود إمكانيات للتقدم في اليوم التالي. كما أن القلق بشأن حملة انتخابية رئاسية متقاربة في تشرين الثاني/نوفمبر، حيث يمكن أن تؤثر القضية الإسرائيلية الفلسطينية سلبا على فرص انتخاب الرئيس لولاية ثانية، كان أيضا على خلفية التغييرات في طبيعة رد الإدارة.

وتدرك الإدارة الأمريكية الصعوبات التي تنتظر جهودها الرامية إلى صياغة نظام إقليمي جديد، وأنه ستكون هناك حاجة إلى مفاوضات مطولة. ومن المشكوك فيه ما إذا كانت الإدارة ستنحرف عن المواقف الأساسية الأمريكية التقليدية، مثل الحاجة إلى إقامة دولة فلسطينية في المفاوضات مع إسرائيل، لكنها تبدو مصممة على المضي قدما، حتى في الوقت الذي تتبنى فيه اتجاهات جديدة للعمل. وترى الإدارة الآن أن رئيس الوزراء هو العقبة الرئيسية أمام التقدم وتطمح إلى تأجيل أزمة عامة في الوقت الحالي. من ناحية أخرى، تعكس التسريبات المتعمدة حول “اليوم التالي لنتنياهو” رغبة في الضغط عليه ليكون مرنا، وتقييما بأنه قد يكون هناك تغيير سياسي وشيك في إسرائيل من شأنه أن يسهل عليه تعزيز استراتيجيته وأهدافه في الشرق الأوسط.

وقد يشكل عدد من التطورات المحتملة معضلات خطيرة للإدارة الأمريكية في الأسابيع المقبلة ويلقي بظلاله على العلاقات مع إسرائيل. من الواضح أن الإدارة غير مرتاحة لشعورها المتزايد بأن قرارات رئيس الوزراء بشأن كيفية إدارة الحرب بشكل عام، وقضية المختطفين بشكل خاص، تتأثر بالاعتبارات السياسية. وبرأيه، فإن التطورات في قضية المختطفين، وبعضهم مواطنون أمريكيون، قد تشكل أساسا لتمديد المعركة وحتى لقرار إسرائيلي بشن عملية واسعة في رفح، قبل إجراء الاستعدادات الأولية المنصوص عليها لذلك، وتؤدي أيضا إلى تصعيد كبير من قبل حزب الله في الساحة الشمالية. ومن المرجح أن تستخدم الإدارة الأمريكية نفوذا كبيرا لحمل إسرائيل على إظهار أقصى درجات ضبط النفس. وعلى وجه الخصوص، تشعر الإدارة بالقلق من أنها ستجد، في جميع القضايا الثلاث، الحاجة إلى دعم التدابير الإسرائيلية التي تتعارض مع مواقفها.

وهكذا، أصبحت إسرائيل على نحو متزايد الجانب “الجاني” من الخطاب الأمريكي. عقود من الإحباط والغضب المتراكمين من رفض إسرائيل المستمر إن المواقف الأمريكية الأساسية، أولا وقبل كل شيء بشأن الحاجة إلى تعزيز حل الدولتين في سياق الصراع الإسرائيلي الفلسطيني، تصل الآن إلى آفاق جديدة، خاصة على الجانب الليبرالي من الحزب الديمقراطي. ومما يساهم في ذلك أيضا الشعور المتزايد بالجحود من جانب إسرائيل، الذي يكافئ الولايات المتحدة على دعمها الطويل الأمد، والرفض المستمر، وحتى الاستخدام السياسي من قبل رئيس الوزراء لمعارضته للمواقف الأمريكية.

وفي الوقت نفسه، تستمر التغيرات الديموغرافية الأساسية التي يشهدها المجتمع الأمريكي، وبعضها لا علاقة له بإسرائيل، بل له تأثير سلبي على العلاقات معها. الجمهور اليهودي، الذي هو ليبرالي بأغلبية ساحقة، وخاصة الشباب بينهم، ينأون بأنفسهم أيضا عن إسرائيل. يضاف إلى ذلك نمو الجمهور المسلم في الولايات المتحدة، وتنظيمه السياسي، بما في ذلك جماعات الضغط، ووضع مؤيديه في مواقع النفوذ في صفوف الحكومة وفي وسائل الإعلام.

أجلت الحرب التوترات وحتى مسار التصادم الذي ميز العلاقات الأمريكية الإسرائيلية في السنوات الأخيرة، خاصة حول القضية الفلسطينية، وفي العام الماضي “انقلاب النظام” الذي حاولت الحكومة الإسرائيلية قيادته. ربما لن تحدث أزمة حقيقية في العلاقات حتى الانتخابات الرئاسية في نوفمبر، لكن التوترات تتصاعد وقد تندلع الأزمة خلال فترة ولاية ثانية، سواء لجو بايدن أو دونالد ترامب، الذي يحمل بدوره ضغينة معينة ضد نتنياهو وإسرائيل بشكل عام. إن الخطر الكامن في ربط المساعدات العسكرية لإسرائيل بتغيير سياستها بشأن القضية الفلسطينية أصبح موقفا مقبولا بشكل متزايد في الولايات المتحدة وتهديدا ملموسا. وتستند خطط البناء في الجيش الإسرائيلي إلى افتراض أن حزمة المساعدات الحالية لمدة عشر سنوات (تنتهي في عام 2028) سيتم الانتهاء منها بالكامل وعلى حزمة إضافية وأكبر من عشر سنوات بعد ذلك. لم يعد تحقيق هذه الفرضية الأساسية مضمونا، ويجب على الحكومة الإسرائيلية التعامل مع هذا الأمر بأقصى قدر من الصرامة واعتماد سياسة وفقا لذلك.